|
27.03.2015
Ипотека в валюте: кому простят долги?
27 марта в Законодательном Собрании Челябинской области прошло заседание Клуба политического действия «4 ноября», посвящённое проблемам валютных заёмщиков.
Открывая заседание, председатель регионального отделения Клуба Константин Захаров отметил, что главная цель мероприятия заключается не в обсуждении вопроса стоит ли помогать валютным заёмщикам, а поиск приемлемых форм поддержки людей, оказавшихся в этой сложной жизненной ситуации.
Позиция заемщиков:
Вначале слово предоставили валютным заёмщикам, активистам челябинской инициативной группы Всероссийского движения валютных заёмщиков, каждый из которых рассказал свою историю получения валютной ипотеки и нынешнюю ситуацию. Рассказанные сюжеты имеют схожий сценарий: по мере роста семьи росла и необходимость расширения жилплощади, у большинства российских семей нет возможности своими силами решить жилищный вопрос, поэтому они вынуждены обращаться в финансовое учреждение за кредитами. Ипотека в валюте была вынужденной мерой: изначально заемщики надеялись на одобрение рублёвого займа, но по неизвестным причинам получили отказ, вдаваться в разбирательства причин отказа естественно никто не стал, ведь банк предложил иной (более выгодный для себя) способ получения необходимой суммы – взять валютный кредит, убедив, что ситуация стабильна и времена девяносто восьмого года давно прошли. Тогда никто из заемщиков не мог даже предположить, как круто измениться ситуация и, что спустя семь-восемь лет выплат они окажутся должны банкам в несколько раз больше, чем занимали.
- По статистике Центробанка, в 2007 году 30% кредитов выдавались в валюте. Почему органы власти это допустили и не предусмотрели все риски – вопрос к ним и финансовым структурам. Поэтому обвинять только нас в сложившийся ситуации, на мой взгляд, не гуманно и очень цинично со стороны финансовых структур, - говорит Светлана Березина. - Я взяла в ипотеку 1 миллион 120 тысяч в рублях, что в пересчёте на доллары было сорок две с половиной тысячи. За прошедшие 8 лет я заплатила 1миллион 800 тысяч рублей, в том числе средства материнского капитала. На сегодняшний день получается так, что я должна банку 1 миллион 190 тысяч рублей, что даже больше той суммы, которую я брала, учитывая, что 1 миллион 800 тысяч рублей я уже погасила. В 2008 году после первого кризиса в стране, летом и осенью 2014 года я обращалась в банк, но мне предлагали новый кредит в рублях на погашение старого с уже другими, более повышенными ставками. Я предоставила в банк все документы, но мне выдали заключение, что я не прошла по доходам для выдачи нового кредита для погашения старого. Программ льготного перевода договора в рублёвый кредит в банке не было. В декабре прошлого года пришло извещение с предложением прийти в банк, подписать дополнительный договор, по которому нас перевели бы по текущему курсу, который на тот момент был уже 50 рублей, и по действующим повышенным ставкам.
В аналогичной ситуации оказалась и Екатерина Перевалова. Она брала в кредит 50 тысяч долларов, ежемесячный платёж составлял 14 000 рублей. Сейчас он вырос до 40 тысяч рублей. Если перевести суммы в рубли, то Екатерина брала в кредит 1 миллион 200 тысяч рублей, выплатила 1 миллион 800 тысяч рублей плюс 350 тысяч рублей - первоначальный взнос. На сегодняшний день она должна банку ещё 2 миллиона 400 тысяч.
«Если я буду выплачивать его по нынешнему курсу, то за оставшиеся 8 лет я отдам ещё 3 миллиона 600 тысяч. Итого, моя квартира обойдется в 6 миллионов рублей, при том, что она как стоила 1 миллион 500 тысяч, так и стоит до сих пор - рассказывает заёмщица. - Все мы до декабря-января и, соответственно, девальвации рубля платили без просрочек. Почему банки сейчас ставят нас в положение либо отдавайте всю сумму, либо платите по текущему курсу - не понятно».
Кроме того, Екатерина Перевалова считает, что банки намеренно отказывали в выдаче рублёвых кредитов и навязывали валютные, поскольку практически все эти деньги были взяты ими на западе под 2-3 процента годовых, а заёмщикам эти дешёвые для банков деньги выдавались под 9-13 процентов годовых и более.
В завершение своего выступления представители валютных заёмщиков озвучили общую просьбу: выступить с инициативой поддержки депутатов Государственной Думы, предложивших законодательные акты, переводящие валютные ипотечные кредиты в рублёвые по курсу на день получения кредита.
Взгляд со стороны банков:
В целом представители банков согласились, что невозвратность валютных кредитов налицо. Однако банки, взявшие деньги в валюте должны вернуть их в том же виде, соответственно на них также негативно сказывается снижение курса рубля. Кроме того, они не только выдают валютные кредиты, но и принимают валютные вклады, которые нужно возвращать вкладчикам.
- Центральный банк рекомендовал банкам зафиксировать курс по валютной ипотеке на уровне 39,4 рублей за доллар на 1 октября 2014 года. Но это только рекомендация. Выполнять её или нет – выбор банка, - говорит управляющий ОО «Челябинский АО «Альфа-Банк» Максим Кокорин. - Но если банк взял денежную массу в валюте и выдал её вам в валюте, то ему нужно рассчитываться тоже в валюте и для банка это тоже риск. Кроме того, валютные кредиты сбалансированы с валютными депозитами, привлечёнными от населения, которые при запросе вкладчика нужно будет вернуть.
На месте банка я бы сделал клиенту реструктуризацию, дал отсрочку по уплате основного долга, если такое для заёмщика будет приемлемо.
Выслушав вторую сторону, Константин Захаров отметил, что фиксация ставки курса рубля по отношению к доллару может привести небольшой коммерческий банк к банкротству:
- Если государство обяжет банки зафиксировать курс для валютных заёмщиков на определённом уровне, то возникнет вопрос, должны ли люди, которые сделали вклад в валюте, тоже получать деньги по аналогичной зафиксированной ставке? Ответ - конечно нет. Получается, что вся разница ляжет на плечи банка. Конечно, крупные банки от этого в банкротство не уйдут, а вот более мелкие рискуют. Выходит, что, условно говоря, 10 процентов валютных заёмщиков могут ввести банк в банкротство и 90 процентов валютных вкладчиков в итоге останутся без денег. Мы должны это понимать. Но, в то же время, мы должны найти выход из проблемы валютных заёмщиков, - говорит депутат.
Экспертная оценка:
По мнению экспертов, представленных на заседании в лице директора института экономических исследований и бизнес-образования РОБИС, кандидата философских наук, профессора Владимира Помыкалова, старшего преподавателя кафедры экономики, финансов и бухгалтерского учёта Марины Солодовниковой и председателя правления ЧОО ООО Общество «Знание» России Владимира Лушникова, необходимо решать проблему каждого заёмщика в индивидуальном порядке. И если сумма ежемесячных выплат заёмщика достигла или даже превзошла сумму займа, то необходимо принимать решение о реструктуризации долга.
- Проблема валютных заёмщиков есть, и она стоит достаточно остро. Общая сумма валютных займов в России приближается к сумме 3,5 триллионов рублей – это фантастически большая цифра. Не смотря на то, что количество валютных заёмщиков около 100 тысяч по всей стране. Мы решили провести заседание государственно-патриотического клуба «4 ноября», посвящённое данной проблеме, пригласили на него все заинтересованные стороны: валютных заёмщиков, представителей банков, экспертов для того, чтобы найти ответ на вопрос, чем можно помочь валютным заёмщикам, которые оказались в действительно тяжёлой жизненной ситуации. Мы не ставили вопрос нужно или не нужно это делать. В обществе сформировалось очень различное отношение к этой проблеме. Многие очень отрицательно относится к тому, чтобы государство оказывало какую-либо финансовую помощь этой категории граждан, ссылаясь на то, что в противном случае будут нарушены права и интересы других категорий, например, рублёвых заёмщиков. Считаю, что валютным заёмщикам можно помочь, не оказывая прямую финансовую помощь. Все идеи были зафиксированы и будут представлены органам власти и общественности. На мой взгляд, валютных заёмщиков следует разделить на подкатегории и выделить из них тех, кто пострадал в наибольшей степени. Особенно следует выделить полноценные семьи с маленькими детьми и многодетные семьи. Им можно помочь и через другие формы и виды поддержки для многодетных семей. Соответственно все остальные категории также должны иметь свои индивидуальные инструменты решения проблемы, - комментирует Константин Захаров.
- Хочу отметить, что все, кто здесь присутствуют из пострадавших сторон, уже давно выплатили свои займы. Значит, банк уже получил то, на что рассчитывал и сейчас идёт чистое получение сверхприбыли. Это, на мой взгляд, не справедливо, нельзя наживаться на обстоятельствах. Поэтому, мы имеем полное моральное право поставить вопрос о том, чтобы банк пошёл на уступки заёмщикам, реструктурировал их долги и перевёл их в рубли, - считает Владимир Помыкалов.
Советник председателя областного парламента, председатель Государственно-патриотического клуба в Челябинской области Вадим Воробей отметил, что по заявлению министра строительства Российской Федерации Михаила Меня, создан Фонд помощи гражданам, оказавшимся в трудных жизненных ситуациях, связанных с ипотечным кредитованием. На 2015 год фонду выделено 4,5 миллиардов рублей. Предполагается, что фонд возьмёт на себя до 40 процентов платежей, которые должны внести граждане по валютным вкладам. Интересен анализ заемщиков, получивших кредиты в валюте: почти 20% ипотечных валютных кредитов выданы в г.Москве, на 16% заемщиков деятельность Фонда не распространяется, это иностранные граждане. К сожалению, о количестве заемщиков, получивших валютные займы в Челябинской области, данные не опубликованы.
- Точных критериев и условий для получения этой помощи пока что нет. Известны лишь некоторые из них: это должно быть единственное жильё, оно не должно быть коммерческим и должны быть обстоятельства, которые не позволяют заемщику платить этот кредит дальше. Таким образом, выделенных фонду средств Фонда хватит для помощи 35 тысячам граждан - рассказал Вадим Воробей.
Завершая дискуссию, председатель заседания Константин Захаров отметил рациональность индивидуального подхода: необходимо учитывать истории каждого заёмщика, проводить оценку получения банком дифференциального дохода в отношении каждого выданного валютного займа. Если банк его получил, значит можно даже обязать реструктуризировать долг. Если нет, значит, это другая история, ставящая под угрозу банк и его клиентов, внёсших депозит. Кроме того, должна быть выработана справедливая система выделения денег из Фонда для помощи гражданам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, и закреплена в двух направлениях: законодательно и на уровне правительства.
Вернуться к списку статей
|
