|
2.11.2010
1 ноября в Саратовской государственной академии права состоялось совместное заседание Саратовских отделений Либерально-консервативного Клуба «4 ноября», Центра социально-консервативной политики и Государственно-патриотического клуба. Тема дискуссии: «Исторический опыт России и перспективы модернизации».
В заседании приняли участие представители органов власти, реального сектора экономики, общественных организаций, ученые и журналисты.
Во вступительном слове координатор Саратовского отделения Государственно-патриотического клуба Александр Ландо привел события из российской истории, которые, на его взгляд, можно считать прецедентами модернизации: реформы Петра I, Сталина, Косыгина, Андропова, Горбачева. Также А.Ландо заметил, что модернизация должна проверяться конкретными делами и в этом контексте позавидовал москвичам, предположив, что с приходом Собянина столица только выиграет.
С областным депутатом не согласился Председатель Саратовского отделения Либерально-консервативного клуба «4 ноября», ректор Поволжской академии государственной службы им. П.А.Столыпина Сергей Наумов, сказав, что наведение элементарного порядка не есть модернизация. По мнению Наумова, настоящих модернизаций в России, когда происходили глобальные перемены в обществе, было всего три: реформы Петра I, Александр II и Сталина. При этом первая и последняя проводились не демократическими методами.
С.Наумов поднял вопрос о том, что для России сегодня важнее - экономическая индустриализация или политическая модернизация. По мнению историка, Горбачев в 1988 году предпринял попытку политической модернизации, но она провалилась, потому что общество не было к ней готово, не было субъекта, готового поддержать модернизацию. Надо было начинать экономическую индустриализацию, а не политические преобразования. Сегодня Россия также нуждается в экономической индустриализации, которая должна быть проведена неуклонно, рукой авторитарного лидера. И лишь потом, плавно, постепенно надо переходить к политической модернизации, которая должна быть национальной по характеру, консервативной по сути, эволюционной по содержанию. На данный момент к политической модернизации не готовы ни общество, ни, что особенно важно, элиты.
Координатор Саратовского отделения Центра социально-консервативной политики, депутат Государственной Думы РФ Александр Соловьев согласился с первичностью экономической индустриализации. Однако он отметил также важность учета при модернизационных процессах интересов обычного человека и сохранения национальной ментальности, что исторически в России игнорировалось.
Политолог Дмитрий Чернышевский заявил, «что нам нет необходимости искать для проведения модернизации просвещенного лидера. Он сегодня у России есть, это В.В.Путин, и лучшего не найти». Что касается вариантов жесткой или мягкой модернизации, Чернышевский заметил, что жесткая модернизация возможна только в бедной стране. Россия бывала страной богатой и бедной. Сейчас период, когда Россия - страна богатая. А когда страна богатая, элита не заинтересована в модернизации, так как ей есть что терять. Поэтому жесткий вариант модернизации сейчас не пройдет, так как не будет поддержан элитой, а мягкий вариант не будет эффективен.
Профессор Александор Демидов говорил о том, что политическая модернизация, наоборот, должна опережать экономическую и проводиться на демократической основе. Рецепт Демидова - широкое развитие подлинного местного самоуправления, развитие системы депутатского представительства на всех уровнях, введение избираемости судейского корпуса, действительная, а не декларативная реализация принципа разделения властей.
Начальник штаба Саратовского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Молодой Гвардии Единой России» Василий Артин обратил внимание на роль молодежи в модернизации. По его мнению, молодежь не заинтересована в модернизации, так как не видит в ней ничего ценного для себя. Люди, и молодежь в том числе, не верят в модернизацию и не поверят, пока не будут объяснены цели, задачи, решаемые проблемы.
Продолжая дискуссию, профессор Олег Фомин обозначил две возможные идеологические парадигмы модернизационных процессов России. Первая, условно называемая путинской, предлагает развитие страны в рамках индустриального общества. Вторая же, видит перспективы только в постиндустриальной модернизации. Реализации последней парадигмы следует Президент РФ Д.А.Медведев.
Предприниматель Михаил Волков обратил внимание на проблему тотальной закрытости нашего общества практически во всех сферах жизни и отметил, что «этот антиглобализм мешает видеть опыт других стран, проводивших модернизацию, учиться на чужих ошибках».
В целом участники заседания отметили конструктивность разговора. Сформулированные предложения будут направлены в органы власти, руководящие органы партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Вернуться к списку статей
|
