|
18.11.2008
Насколько позитивна история, насколько экономика определяет историю, что такое свобода и кому она нужна - все это вопросы, обсуждались 18 ноября в Волгограде на межвузовской конференции "Живая история. Образы постсоветской России". Конференцию организовали ученые ВАГС и ВолГУ по инициативе регионального филиала Клуба политического действия «4 ноября». Поводом для нее стала презентация учебника для студентов вузов "История современной России: поиск и обретение свободы".
Конференция состояла из двух частей: сначала дискуссия со студентами, потом - круглый стол с преподавателями ведущих волгоградских вузов - историками, политологами и культурологами. Участников приветствовали сопредседатель Волгоградского филиала клуба «4 ноября», главный редактор "ДП" Анна Степнова, и. о. ректора ВАГС профессор Игорь Тюменцев, руководитель исполкома регионального отделения "Единой России" Александр Ярославцев и заместитель председателя регионального политсовета "ЕР" Татьяна Цыбизова.
Основной докладчик - автор пособия, сотрудник московского Института общественного проектирования (ИНОП) Григорий Герасимов - изложил концепцию своей книги. Обществу и власти нужна позитивная история - та, которой можно гордиться, несмотря на войны и заговоры: чтобы "у великого народа была великая история великой страны".
- Сейчас на полках много книг, где история - это преступления, ошибки... Когда жизнь стала налаживаться - появился запрос на другую историю. Стало необходимо осмыслить причины распада СССР, объяснить их, и, с другой стороны, способствовать формированию положительной ее картины. Союз рухнул, когда его история вместо великой предстала как череда репрессий. На фоне этого ИНОП начал писать учебник, - рассказал Г. Герасимов в своем выступлении, смело проводя аналогии между своим трудом и "Кратким курсом истории ВКП(б)": и то, и другое потребовалось примерно через 10-12 лет после драматичных событий как попытка найти в этом позитив.
Однако у студентов возник вопрос «как можно позитивно рассматривать такие трагедии, как перестройка, войны в Афганистане и Чечне или дефолт 1998-го, да еще с точки зрения величия страны?» На это у Г. Герасимова есть ответ: история России последних лет - это не просто череда черных дней, это история того, как Россия преодолевала эти трудности, обретая свободу.
Автор не скрывает субъективности оценок и суждений, присутствующих в его работе: "Многие авторы впадали в крайность - в их работах по истории не было ни одного оценочного суждения. Но безыдейность, отсутствие оценки - небезопасное дело, так как всегда найдутся силы, которые дадут оценку, и эта оценка вам не понравится".
Не скрывает автор и того, что изначально концепции у книги не было - набирался материал, у которого не было закономерностей. По словам Г. Герасимова, "отчаявшись искать законы истории, мы начали искать смысл". Когда факты были собраны, оказалось, что их смыслом стало трудное обретение свободы народом России. "Золотой застой рухнул не из-за цен на нефть, а из-за всеобщего желания свободы", - считает Г. Герасимов. Здесь он видит и ответ на вопрос о позитивности истории - народ желал блага и пришел к нему, хотя для этого и пришлось многое пережить: "Российская история последних 15 лет представляется трагичным, но великим прорывом великого народа к великой свободе".
Но нужна ли России свобода? Может быть, мы большего добьемся при авторитарном режиме? И что вообще такое - свобода? Отвечая на подобные вопросы, автор остался верен своей позиции. Свобода в его трактовке - "возможность действовать на основе внутреннего выбора", а выражается она в разных сферах по-разному: "в экономике - в рыночных отношениях, в политике - в демократии, в культуре - в творчестве". России, по словам докладчика, нужна именно такая свобода, в доказательство чего в его работе приведены социологические исследования. Кто-то из присутствовавших не согласился: "У нас с вами разные понятия о свободе". "Конечно, мы же живем в свободной стране! " - парировал Г. Герасимов.
Волгоградские ученые критиковали концепцию профессора Герасимова за то, что он недооценивает экономический детерминизм истории, поэтому его работа больше похожа на пособие по социологии, чем по истории. Однако докладчик заявил, что он противник марксистской теории первенства экономики: "Экономические колебания не приводят к таким последствиям, к каким приводят движения духа народа". Г. Герасимов привел пример революции 1917 года - та свершилась, когда уровень жизни упал незначительно, цены выросли всего на 50%, и для многих экономистов именно это является ее причиной. Однако в начале 90-х россияне пережили 1000%-ное повышение цен - а революции не произошло. Есть и другие яркие иллюстрации его позиции. Так, он считает, что СССР рухнул в умах людей, когда к 1980 году не был построен обещанный коммунизм: погибла идея - и страна вместе с ней. "Наш народ с его чувством мессианства отличается верой в великие идеи, - говорит Г. Герасимов. - И если у нас есть такая идея - мы горы свернем. По моему мнению, свобода как раз могла бы быть такой идеей". Несмотря на то, что "свобода - трудна, а рабство - легко": жить, отвечая за собственный выбор, доступно не всем.
По его мнению, основное, что необходимо стране для развития, - укрепление демократических институтов, усиление свободы в экономической сфере (кризис показал, что здесь у нас особый дефицит свободы) и обеспечение прав оппозиции.
Участники конференции отметили, что новое учебное пособие - это большой вклад в осмысление развития страны и воспитание нового поколения, которое вскоре само будет писать историю. Профессор ВолГУ Иван Курилла в своем докладе напомнил о непрекращающихся спорах между Россией и Украиной: "Если вы следите за перепиской президентов, то, наверное, заметили, что последнее время она касается не цен на газ, а вопросов истории. И если не писать историю современности, ее все равно кто-нибудь напишет".
Также на конференции выступил профессор ВолГАСУ Геннадий Орлов, который рассказал об опыте написания истории на местном уровне - архитектурно-строительный университет выпустил ряд книг об истории и традициях Волгоградской области. Он согласен с Григорием Герасимовым, что "недопустимо обливать грязью свое прошлое" и считает, что в каждом правлении, каким бы оно ни казалось жестоким и антинародным, нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны. К примеру, советская власть, кроме репрессий, дала победу в великой войне - "мы единственные, кто гвозданул фашистов", а "монархия... дала всю таблицу Менделеева вместе с самим Менделеевым".
Основной докладчик
Вернуться к списку статей
|
