|
28.06.2012
27 июня в Челябинске состоялось очередное заседание Клуба политического действия «4 ноября». Темой заседания стала инициатива, предложенная южноуральскими депутатами, направленная на страхование детей от развода родителей. Заседание прошло в совершенно новом формате «Гражданского жюри» – в дискуссии приняли участие не только резиденты клуба, но и неравнодушные южноуральцы.
О заседании «Гражданского жюри» было объявлено за месяц до проведения. Всё это время идея активно обсуждалась в глобальной сети и самые активные участники интернет-дебатов в итоге приняли участие в самом заседании. В качестве «Гражданского жюри» выступили члены либерально-консервативного клуба «4 ноября», государственно-патриотического клуба, социально-консервативного клуба, журналисты, блоггеры, активно обсуждавшие проект челябинцы. Вместе с ними в обсуждении прияли участие уполномоченный по правам ребенка в Челябинской области Маргарита Павлова, заведующий кафедрой клинической психологии Южно-Уральского Государственного Университета Михаил Беребин, мать-одиночка Любовь Счастливая и заместитель председателя Госкомитета по делам ЗАГС Челябинской области Евгения Плотницкая – все они вошли в число экспертов «Гражданского жюри». Заседание возглавил Председатель Челябинского регионального отделения Клуба «4 ноября», Депутат Законодательного Собрания Челябинской области Константин Захаров.
В начале заседания «гражданское жюри» выслушало приглашённых экспертов.
Председатель Челябинского регионального отделения Клуба «4 ноября» Константин Захаров:
«Очень важно, что мы, заострив внимание на проблеме защиты детей и семей от разводов, не только оголили проблему, на которую мало кто обращал внимание до этого, но и запустили новый механизм обсуждения проблемы – обсуждение не только со специалистами, а запустили идею в массовое сообщество и на нее откликнулись многие россияне. У нас появились ветви дискуссии – есть мнения страховщиков, есть мнения юристов, есть мнения социологов, психологов, которые сталкиваются с проблемами разводов, есть мнения женщин, которые пережили развод, есть мнения судебных приставов.
Запуск этого механизма очень ценен сам по себе. Мы воспользовались возможностью пригласить всех тех людей, которые отписывались в интернете по этой теме, на «Гражданское жюри». Думаю, эта дискуссия будет очень интересна и для представителей СМИ, которых здесь собралось довольно много.
Что касается самой дискуссии, то первый вопрос, который очень интересовал интернет-пользователей, – будет страхование обязательным или добровольным? Большая часть людей склоняется к тому, чтобы такая форма страхования стала добровольной.
Также людей очень беспокоит, что эта форма страхования может стать обременительной для семейного бюджета. Появились даже некоторые расчеты: если мы хотим, чтобы к достиждению 18-летия ребенок получил сумму, эквивалентную сегодняшнему миллиону рублей, то ежемесячно (без учета инфляции) необходимо платить около 4600 рублей. Это очень большая сумма для семейного бюджета.
Если мы закладываем в эту идею соучастие государства в этом взносе (25 % выплат государства страховой компании при рождении первого ребенка, 50 % – второго, 75 % – третьего), то с рождением второго ребенка на семейный бюджет ежемесячно ложится самая большая нагрузка – 4600 рублей. Это неподъемная сумма для большинства семей. Тем не менее, уже существуют механизмы, когда государство уменьшает сумму налоговых вычетов на доход физических лиц при рождении детей. На сегодняшний день она составляет 1400 рублей на первого и второго ребенка, 3000 – на третьего.
Сегодня будет выработана некая более конкретная форма этой идеи, которая всё еще не будет проектом закона, но по своей форме и содержанию будет напоминать законодательную инициативу. После обсуждения этой формы, мы предложим ее в виде резолюции политикам, чтобы они облекли эту народную идею в форму законодательной инициативы. Хотя, я не исключаю, что в ходе дискуссии выяснится, что нет необходимости в законодательной инициативе, и есть другие пути для решения этой проблемы».
Уполномоченный по правам ребенка в Челябинской области Маргарита Павлова:
«Большинство супружеских пар не могут договориться между собой о выплате алиментов, поэтому на государство ложится большой объем работы.
По статистике, в прошлом году 44 тысячи исков остались не исполненными. Судебные приставы не справляются с взысканием алиментов, их работа парализована. Страховка в данном случае может исправить эту ситуацию, особенно в каких-то форс-мажорных ситуациях, когда супруги отказываются платить алименты или перечисляют не всю сумму, чтобы уйти от ответственности».
Маргарита Николаевна считает, что такая страховка — это семейный капитал, который может быть использован в экстренных ситуациях. Сюда можно отнести не только развод родителей, но и, например, смерть одного из них. А страхование детей — одна из малых составляющих сохранения семьи, а, следовательно, народосбережения.
Заместитель председателя Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области Евгения Плотницкая:
«В этом году в регионе зарегистрировано 7600 браков и 7099 разводов, тогда как за весь прошлый год южноуральцами заключено 33 тысячи браков, развелись 18 тысяч пар».
Заведующий кафедрой клинической психологии Южно-Уральского Государственного Университета Михаил Беребин:
«Экономическая сторона защиты детей от развода родителей никогда не станет фактором, способствующим воспитанию здорового ребенка.
Дети в любом случае останутся пострадавшей стороной. Материальный эквивалент никогда не заменит любовь и ласку родителей. Вопрос еще в том, кого мы собираемся страховать – детей, ответственность или бизнес? Поэтому идею о страховании необходимо дорабатывать».
Мать-одиночка Любовь Счастливая поддержала Михаила Алексеевича:
«Страховка ничем бы не помогла моим детям. Им нужен отец, а не деньги. К тому же пришлось бы бегать по судам, страховым компаниям, а это лишняя трата нервов и времени».
Выслушав мнения экспертов по предлагаемому законопроекту и уточнив частности, участники «Гражданского жюри» разбились на четыре группы – либерально-консервативной, патриотической и социально-консервативной направленностей и группа «активных граждан». Внутри групп они ответили на пять вопросов, касающихся законопроекта:
1. Считаете ли Вы, что страхование детей от развода родителей будет обременительным для семейного бюджета?
2. Будет ли страхование детей от развода выгодно для страховых компаний?
3. Должны ли ежемесячные алиментные выплаты представлять собой твердую сумму, привязанную к прожиточному минимуму, а не процент от дохода, как это принято сейчас?
4. Должны ли «алиментщики», неспособные выплачивать сумму, установленную судом, быть определены на принудительные работы?
5. Нужно в современной России защищать детей от развода родителей?
 |
|
После этого «Гражданское жюри» ответило на главный вопрос встречи: нужно ли страховать от развода? Страхование признали эффективным инструментом защиты детей от развода родителей 6 человек, 15 высказались против.
«Примерно такой же результат наблюдался и в интернет-комментариях, – заключил Константин Захаров. – Процентов 60 высказались против».
Форма новой общественной дискуссии «Гражданское жюри», пусть и не обладает юридической силой, продолжит работу. Основной целью заседания была апробация механизма «Гражданского жюри», чтобы в будущем жители самых небольших поселков или отдельных дворов решали таким образом местные проблемы. Также в перспективе в связке с «Гражданским жюри» появится возможность использовать инструмент, предложенный президентом Владимиром Путиным: если предлагаемый законопроект наберет более ста тысяч голосов интернет-пользователей, он будет вынесен на рассмотрение».
Вернуться к списку статей
|
