Сергей Дмитриев: «От дискуссий на идеологических платформах

12 апреля в актовом зале Сахалинской областной универсальной научной библиотеки региональные клубы СРО Партии «Единая Россия» - социально-консервативный и либерально-консервативный Клуб «4 ноября» провели в рамках «круглого стола» обсуждение темы «Единая Россия»: от партийных клубов к идеологическим платформам. Региональная и местные переговорные площадки».

«Как известно из СМИ, в Москве 4 апреля в Центре социально-консервативной политики в рамках «круглого стола» прошло обсуждение дальнейшего пути развития «Единой России» и возможности формирования внутри Партии идеологических платформ. По мнению первого заместителя Секретаря Президиума Генсовета Партии Андрея Исаева, «Единая Россия» последовательно двигается в направлении создания идеологических платформ, но это неозначает, что партийные клубы должны будут исчезнуть.

Заместитель Секретаря Президиума Генсовета Партии Юрий Шувалов отметил, что вопросы, касающиеся дальнейшего развития Партии, сегодня особенно актуальны. «Мы – Партия, которая в консенсусе со многими представителями общественных сил, принимает нужные для страны решения. Сегодня мы должны двигаться вперёд. Развивать Россию можно лишь притесном взаимодействии общества и власти. Это развитие должно проводиться по всем направлениям», - такова его позиция.

Депутат Госдумы Валерий Трапезников выразил уверенность в том, что «Единая Россия» должна двигаться в левом направлении. Он напомнил, что за Владимира Путина на президентских выборах голосовал рабочий класс. «Промышленные предприятия никогда никуда не исчезнут. Сантехник и через 100 лет будет необходим обществу», - заметил депутат. На партийном съезде, добавил он, необходимо признать тот факт, что «Единая Россия» является народной партией. «Партия должна отвечать на вопросы тех, кто голосовал за В.Путина. «Единая Россия» должна оставаться центристской партией, но у неё должен быть небольшой левыйуклон. В России надо делать такие пенсии, на которые можно будет прожить. Партия должна способствовать повышению зарплат рабочим, бюджетникам. Без этого у партии нет будущего», - убеждён Трапезников.

Член Президиума Генсовета Партии Ирина Яровая отмечала, что «Единая Россия» сформировала новую политическую культуру в стране. Политические клубы в Партии – примерсодержательной дискуссии. Но сегодня мы заинтересованы в том, чтобы меняться самим. Перед Россией поставлены амбициозные задачи, и мы не имеем права ошибиться». Как координатор Государственно-патриотического клуба, Яровая сказала, что «всех нас объединяет желание защищать национальные интересы нашей страны, защищать наше общество. «Единая Россия» сегодня – наиболее современная партия, которая готова предлагать развитие. Партия будет выстраивать более широкое взаимодействие с общественными организациями».

Член Генсовета Партии Владимир Плигин признал, что на базе либерально-консервативного клуба «4 ноября» удалось удержать идеологию Партии в правоконсервативном направлении, что находили и дальше найдём понимание со всеми конструктивными слоями населения, с представителями бизнеса. Задача либеральной платформы – найти правильный баланс, который обеспечит развитие страны».

«В день выхода указанной статьи Сергея Неверова в Москве, в ходе пресс-конференции на тему «Политические платформы «Единой России»: идеология развития», Секретарь Президиума Генсовета Партии признал: «Сегодня поступило предложение пойти дальше и дать старт формированию идеологических платформ. У нас общий вектор идеологии. Общие ценности стабильного поступательного развития государства. Мы держимся центристской позиции, но охватываем и левый, и правый фланг, сознательно отказываясь от идейной монолитности. Мы сегодня говорим о том, что наступает новый этап политической жизни. Мы идём по пути развития внутрипартийной демократии».

По егоубеждению, «платформы, в отличие от клубов, должны не только обсуждать злободневные проблемы, но и добиваться их решения. Как мы знаем, хороший опыт такого взаимодействия был продемонстрирован в Общероссийском народном фронте, когда в ходе дискуссий представителей организаций с самыми разными взглядами были найдены компромиссы, и важно сохранить баланс взглядов. «Сбалансированная политика, - как считает Неверов, - позволяет нам не только ещё больше объединить и укрепить общество, но и продемонстрировать другим эффективный механизм взаимодействия. Главная проблема оппозиции – личные амбиции их лидеров, которыми никто не хочет поступиться. В Партии достаточно лидеров, но мы понимаем, что у нас есть общая ответственность перед страной, перед людьми». Думаю, что с таким утверждением следует согласиться.

Как отмечают многие эксперты, в России прошла тяжёлая для всех политических сил избирательная кампания, в которой кандидат от «Единой России» одержал победу на выборах Президента и, что особенно важно, все были вынуждены её признать. Во время избирательной кампании выкристаллизовалось ядро электората Владимира Путина – это был не средний класс, представители бизнеса, им оказались инженеры, работники бюджетной сферы,военнослужащие, пенсионеры. По мнению Андрея Исаева, электорат Владимира Путина не нацелен на поддержку либеральных идей, и наш кандидат обращался к электорату с явно выраженной в его статьях программой. Мы помним, что Премьер предложил организовать рост среднего класса за счёт вхождения в него работников бюджетной сферы, учителей, врачей, а значит, «мы не должны забывать идеи выбранного Президента». Более того, смещение «Единой России» вправо было бы, видимо, обманом наших избирателей, значит, мы должны оставаться на левоцентристских позициях, то есть должны стремиться к росту благосостояния народа, «двигаться не в направлении либерализации, а становиться более социальной силой».

«В интервью Александра Механика «Узкий круг» в мартовском номере журнала «Эксперт» говорится, что год назад группа социологов, сотрудников Института коллективного действия, опубликовала книгу «От обывателя к активисту» о социальном и гражданском протестном движении в России. Её авторы изучали причины возникающего недовольства и предсказали нарастание этого движения. Один из авторов книги, заместитель директора этого института и одновременно учитель средней школы и гражданский активист Андрей Демидов, в частности, говорит: «Мы предполагали, что со временем число и интенсивность социальных протестов будет нарастать, поскольку проблем меньше не становится, а способность людей к коллективным действиям и опыт самоорганизации растут… Политическая реформа – это лишь инструмент для реализации определённых социальных интересов». По мнению Андрея Демидова, «механизмы влияния гражданского общества на политиков по-прежнему отсутствуют, на оппозицию в том числе». «Политики, - как он считает, - не должны выдумывать программы, они должны обращаться к гражданскому обществу за идеями. Проблема не в том, что Путин плохой или Путин хороший. Проблема в том, что у нас политическая сфера: системная оппозиция, несистемная оппозиция, власть – не воспринимает гражданское общество как равного участника политического процесса».

Что же касается идеологических платформ, то на «круглом столе» в ЦСКП, в частности, координатор социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» Игорь Игошин привёл в качестве примера партии с идеологическими платформами Либерально-демократическую партию Японии: «Перед выборами в этой партии выявляют, какая из платформ пользуется наибольшей поддержкой во время электорального цикла. В партии идёт внутренняя борьба, каждая из платформ проводит работу. Победившая платформа получает право на формирование управляющих органов партии, она должна будет развивать идеологию партии в этот электоральный цикл. Платформа, которая победила, получает право на замещение должностей. Но при этом баланс в партии сохраняется, и другие платформы тоже не теряют своего влияния, они участвуют в общепартийной дискуссии». Работа разных платформ внутри партии позволяет ей отражать интересы большинства общества. «Если «Единая Россия», - заявил Игошин, - пойдёт по этому пути, то надо будет обсудить права каждой из платформ. Каждая платформа должнабыть частью единого целого. От умения убедить, от умения вести дискуссию будут зависеть решения по тем или другим вопросам. Если всё это удастся выстроить, думаю, это будет удачным решением».

«Кстати, обратил внимание, когда говорилось о «круглом столе» в ЦСКП об идеологических платформах в «Единой России», то член Бюро Высшего совета Партии Олег Морозов напомнил, что Партия была образована на основе трёх организаций, «которые конкурировали между собой». Но тогда на первое место выдвинулась задача сохранения единства и целостности государства, и тогда объединились именно в «Единую Россию», что, как подчёркивалось, позволило выиграть и несколько избирательных кампаний. Сегодня другая ситуация: вскоре появится масса «малых» партий, и каждый избиратель должен увидеть в «Единой России» то,что для него являетсяприоритетом, тогда, видимо, основным принципом должно стать идеологическое многообразиепри политическом единстве. Мнение же Олега Морозова: «Единая Россия» должна остаться целостной партией, но абсолютно открытой для обсуждения и споров». Вместе с тем, сегодня можно найти в СМИ утверждения, что «Единая Россия» - это партия консервативная, объединяющая начальство в широком смысле слова, а такие партии во всем мире в глазах искренних борцов за свободу и справедливость выглядят более или менее «неприглядно».

«Безусловно, бурный избирательный цикл оживил множество мифов, и с постепенным успокоением страстей от этих мифов надо, как говорят эксперты, избавляться. Один из таких мифов – понимание демократии как политического порядка, легко достижимого «при простых изменениях». Однако понятная усталость от речей наподобие того, что «Россия не готова к демократии» не должна заслонять справедливость этого аргумента. До тех пор пока средний класс, то есть экономически и социально свободные и состоявшиеся люди, не достигнет такой доли избирателей, поддержка которой будет решающей для победы той или иной политической силы, нас всех ждёт либо политический режим с большими или меньшими элементами авторитаризма, либо непрекращающаяся череда политических кризисов с риском впадения в левый популизм. Таково мнение ряда политологов. Сергей Неверов в своей статье «Идеология развития» пишет: «Необходимо использовать опыт дискуссий ОНФ при обсуждении различных инициатив в рамках, наметившихся на базе клубов внутри «Единой России», идеологических платформ. Это позволит в масштабе всей страны создать вокруг партии союз гражданских сообществ, а также существенно приблизить традиционную партийную структуру к современной системе сетевых взаимодействий и развитых горизонтальных связей и между самими членами партии, и между партией и избирателями». Будучи участником ряда встреч и дискуссий в рамках нашего регионального ОНФ, к сожалению, должен признать, что хотелось бы более весомого и обстоятельного взаимодействия, как того и требует нынешняя политическая ситуация в стране и нашем регионе».

«Признавая сложность и необычность нынешней политической ситуации в России, своеобразие в тактике и идеологических приоритетах прошедших избирательных кампаний, существует миф, согласно которому проблема демократии вовсе не касается России, что есть много людей, искренне убеждённых в том, что декабрьские выступления за честные выборы объясняются исключительно происками внешних сил, а нашим людям не нужно ничего, кроме отеческой заботы со стороны власти. При этом следует признать, что общие закономерности общественного порядка всё же существуют.

Так, академик РАН Евгений Примаков в своей книге «Мысли вслух», в частности, отмечает: «Если в Европе несколько десятилетий существует устоявшаяся общественная система, в рамках которой главным является вопрос соотношения социальной справедливости и экономической эффективности и отсюда главный спор – это спор социал-демократов и либерал - консерваторов, то в России основной идеологический конфликт сегодня иного порядка. Это вопрос о месте России в современном мире». И далее академик подчёркивает: «Разве не смахивает этот вывод на отвлечение идеологии российского консерватизма от жгучих внутренних проблем России? А сегодня в России проявляются в острой форме не надуманные, реальные противоречия, и не только на национально-этнической почве, но и в экономической практике». И здесь следует поддержать Сергея Неверова в той части, когда он говорит в своей статье, что идеологическая платформа даёт возможность группам наших партийцев прокламировать и отстаивать определённые политические взгляды, социальные ценности, экономические доктрины».

«Если ссылаться на экспертов, то, например, можно услышать, что «Единая Россия» из абсолютного доминирующей политической силы, партии власти, «дрейфует в сторону правящей партии, превосходящей оппозицию по влиянию, но в принципе способной потерпеть от неё поражение». Реформа законодательства о политических партиях поддержит доминирование «Единой России» с административной стороны, но ныне партия, что отрадно, готова к внутренним изменениям, призванным поддержать её влияние уже за счёт политических решений. Что касается объявления о создании трёх идеологических платформ внутри партии: либерально-консервативной, социально-консервативной и государственно-патриотической, то они создаются на основе уже существующих одноимённых политических клубов. Конечно, нужна большая ясность относительного того, чем будут отличаться от этих клубов платформы, как они будут организационно оформлены, будут ли у них полномочия по выработке партийного курса, пока не ясно. Ранее «Единая Россия» объявляла своей идеологией «российский консерватизм», что далеко не ясно. Традиционное представление о консерватизме, широко известном в мире как идеологическая ориентация и политическое движение, включает в себя и другие принципы, один из которых – отрицание необходимости роста и расширение социальных бюджетных затрат, другой – отказ от радикального реформирования общества. Что будет в российской практике?».

«Здесь уже упоминалась книга академика Евгения Примакова «Мысли вслух», где можно найти размышления автора и по вопросу «открытости российского консерватизма», взятого на вооружение «Единой Россией». «Очевидно, пишет академик, - имелось в виду, что к партии могут присоединиться все те, кто принимает её идеологию. Вырисовывается иная картина: в идеологию «Единой России» со всех сторон – и слева и справа – начали вливаться идеологические постулаты, сделавшие российский консерватизм, мягко говоря, всеядным и оторванным от жизни». Хотелось бы надеется, с учётом новых реалий, что для «Единой России» это уже в прошлом. Так, Сергей Неверов в своей статье, говоря о новом формате и содержании идеологических платформ, пишет: «Важным продуктом работы этих платформ должны стать аккумуляция и обобщение результатов широких дискуссий, которые в итоге могут стать основой при формировании региональных и федеральных программ партии, проектов, законодательных инициатив». Именно в этом направлении, по мнению Сергея Неверова, должна развиваться идеология партийных платформ, а главные задачи для них должны оставаться неизменными – это развитие страны, общества, работа на улучшение жизни людей. «В этом, - как утверждает автор, - и состоит суть такой работы – это и есть идеология развития».

«Хотел бы обратить внимание на положение статьи Сергея Неверова, где говорится о том, что идеологические платформы не должны повторять функцию дискуссионных клубов – рассчитанных на достаточно элитарные, зачастую закрытые переговоры экспертов разного профиля и профессиональных политиков, и только в редких случаях приглашаемых самых ярких общественных выдвиженцев с мест. Думается, что это утверждение относится, прежде всего, к федеральным партийным клубам «Единой России». Что же касается практики наших региональных и местных дискуссионных площадок, то наши клубы «Единой России» - это самые открытые и доступные как для членов и сторонников нашей Партии и представителей общественных организаций, вошедших в ОНФ, так и для многих наших оппонентов, как правило, готовых находить с «Единой Россией» компромиссы в интересах устойчивого развития нашего островного края и благополучия наших земляков».

Итогом обсуждения стало убеждение участников «круглого стола» в необходимости поиска дальнейшего совершенствования форм, методов и содержания идеологической работы партийных организаций «Единой России», при этом согласившись с расширением пропагандистских и дискуссионных возможностей уже действующих на местах партийных клубов, придав им необходимые и новые качества идеологических платформ.

Сергей Дмитриев: «От дискуссий на идеологических платформах – к практическим результатам»