|
16.12.2008
16 декабря в Общественной Палате Российской Федерации прошли слушания, посвященные обсуждению перспектив и приоритетов развития культурных институций и государственной политике в этой сфере, организованные Комиссией Общественной палаты по экономическому развитию и поддержке предпринимательства.
Поводом для проведения слушаний стала появившаяся в СМИ информация о планируемом сносе здания Центрального Дома Художника, 60% площадей которого занимает Государственная Третьяковская Галерея, и строительстве на его месте и прилегающей территории, в которую входит парк искусств «Музеон», комплекса «Апельсин», спроектированного Норманном Фостером. В заново отстроенном комплексе планируется разместить не только культурные учреждения, но также офисы, гостиницы и элитное жилье.
Открывая слушания, председатель Комиссии Валерий Фадеев подчеркнул важность обсуждаемой темы для города и страны в целом. «Представители власти отказывались идти с нами на диалог, так как никаких решений о застройке принято не было. Но когда они будут приняты, отыграть ситуацию назад будет практически невозможно, поэтому нам чрезвычайно важно обсудить этот вопрос сегодня. Если общество будет развиваться, то подобные решения будут обсуждаться публично и не перейдут в плоскость скандалов, как это случилось с проектом реконструкции территории на Крымском Валу», — подчеркнул он.
Это пространство — особое не только для города, но и для страны, его судьба должна обсуждаться на публичных слушаниях. Нельзя прерывать работу культурных институций вроде ЦДХ или Государственной Третьяковской Галереи. Возможный ущерб оценит сложно, но он очевиден. Здание принадлежит не собственнику и не городу, а гражданам«, — заявил депутат Московской городской Думы Евгений Бунимович. «На крыше национальной галереи не должны быть офисы и квартиры. Это неприлично», — заключил он.
Заместитель директора Третьяковской галереи Ирина Лебедева озвучила надежды музейщиков, связанные с проектами реконструкции комплекса: «В результате градостроительных решений мы хотели бы получить отдельно стоящее здание для нашей галереи. Сегодня мы оказываемся в тени организации, активно играющей на другом поле и ведущей коммерческую деятельность. Но, безусловно, новые помещения должны быть обустроены до сноса имеющегося здания», — заявила она.
«Исторически в Москве не проектировались парки и зеленые зоны. Любое открытое пространство является жизненно важным для города», — высказалась профессор Московского архитектурного института Наталья Душкина. По ее мнению, архитектура ХХ века — один из наименее защищенных слоев исторического наследия. Отсутствие исторической дистанции может запутать в определении настоящей культурной ценности объекта, кроме того памятник — это не только эстетическая категория.
«Эта ситуация вскрыла родовую проблему градостроительных решений, которые принимаются в узких административных кругах без внимания к мнению реальных хозяев места. В общественном сознании это зона художников, к ним и нужно обращаться в первую очередь за решениями», — пытался найти корень проблемы вице-президент Академии художественной критики Алексей Клименко.
В итоговой резолюции, принятой по итогам общественных слушаний, говорится о недопустимости разрушения сложившегося за десятилетия культурного пространства и о необходимости придания территории особого охраняемого статуса. «Вопрос о строительстве офисов стал политическим. Его взяла на вооружение радикальная оппозиция. И когда мы увидим уважаемых деятелей культуры, который сидят сегодня с нами в этом зале, в рядах этой оппозиции, то значит у общества начались серьезные проблемы», — констатировал Валерий Фадеев. Что же касается рассматриваемой ситуации, он пообещал «держать руку на пульсе этого проекта в широком смысле слова». «Было бы идеальным благодаря этой ситуации наладить наконец диалог общества и градостроителей», — заключил он.
Вернуться к списку статей
|
