Институт Общественного Проектирования
Исследования. Программы. Проекты. Решения.
 
На главнуюНаписать письмоКарта сайта
сегодня 10 декабря 2018 года
 


Rambler's Top100

Либеральная платформа провела круглый стол на тему «Политические и экономические итоги года с опорой на концепцию консолидации элит»


9.12.2015

 

 

9 декабря 2015 г. в «Президент-отеле» прошел круглый стол на тему «Политические и экономические итоги года с опорой на концепцию консолидации элит», проведенный Либеральной платформой партии «Единая Россия» совместно с медиахолдингом «Эксперт».

Мероприятие продолжило серию встреч представителей политической элиты, отечественного капитала, лидеров общественного мнения и представителей экспертных кругов, которые регулярно организует Либеральная платформа партии «Единая Россия» совместно с медиахолдингом «Эксперт». В число участников мероприятия вошли председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному и государственному строительству, координатор Либеральной платформы партии «Единая Россия» В.Н. Плигин, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам предпринимателей Б.Ю. Титов, губернатор Тульской области В.С. Груздев, главный редактор журнала «Эксперт» В.А. Фадеев, 5 вице-губернаторов, курирующих внутреннюю политику в регионах.

В центре внимания гостей круглого стола оказался ряд актуальных и злободневных для российской политики вопросов: перспективы выхода России из экономического кризиса, консолидация отечественного политического истеблишмента, реформа электоральной системы и выборы в Государственную Думу VII созыва.

Работу круглого стола открыло выступление В.Н. Плигина. Владимир Николаевич сообщил присутствующим, что Либеральная платформа намерена выдвигать новых лидеров из числа своих представителей, способных превратить Россию в современное «государство развития». Координатор Либеральной платформы партии «Единая Россия» подчеркнул, что развитие страны в понимании его соратников в обязательном порядке подразумевает свободу предпринимательства и создание свободного государства. Важной вехой на пути к этому, по словам Владимира Николаевича, должна стать консолидация людей с различными политическими взглядами на базе единой экономической программы.

Декан Высшей школы телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова В.Т. Третьяков отметил в ходе своего выступления, что действующее правительство проводит антилиберальный по своей сущности курс в сфере экономики. В то же время, политическое руководство отказывается признать неэффективность предпринимаемых кабинетом министров мер по борьбе с кризисом, что изначально сводит на «нет» выработки действенных механизмов спасения экономики. Признавая необходимость проведения реформ в области экономики, В.Т. Третьяков указал, что, по его мнению, ближайшая перспектива мало подходит для проведения преобразований: в условиях приближающихся выборов и обострения ситуации на международной арене власти вряд ли решатся на серьезные перемены, что автоматически переносит реформы на период после завершения электорального цикла 2016 года.

Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН В.В. Ивантер также дал весьма жесткую оценку экономическому курсу правительства. Виктор Викторович охарактеризовал политику кабинета министров как не адекватную современным вызовам.

Согласно мнению эксперта, системный кризис поразил российскую экономику еще до ввода санкций со стороны США и государств Евросоюза, в 2013 г., когда началось резкое сокращение вложений инвесторов в совместные проекты. Истинная же причина коллапса экономики заключается в ее структурных изъянах. При этом академик отметил, что влияние санкций на состояние народного хозяйства России не столь однозначно, а принесенный ими ущерб сильно преувеличен. Введенные странами Запада ограничения сократили отток капиталов и создали «окно возможностей» для российских производителей, ранее не имевших возможности на равных конкурировать с зарубежными фирмами. Более того, адаптация российской экономики к режиму санкций прошла без существенных потерь золотовалютных резервов, что дает ей существенный запас прочности даже в случае дальнейшего падения мировых цен на нефть.

Описывая политику действующего правительства в области экономики, академик обратил особое внимание на пагубность проводимой денежной политики для развития бизнеса, излишнее влияние лоббистов на действия Минфина, значительный рост дефицита региональных бюджетов, непрозрачность проводимых кабинетом Д.А. Медведева реформ для бизнеса и широких слоев общества.

В сходном ключе прошло выступление Б.Ю. Титова. Бизнес-омбудсмен заявил, что текущий кризис носит системный характер, параллельно отметив недооценку его масштабов официальной статистикой – из-за ошибки при подсчете коэффициента-дефлятора уровень падения ВВП занижен приблизительно в 2 раза. Ссылаясь на информацию фискальных служб, господин Титов подчеркнул, что за период 2011 – 2014 гг. прирост добавленной стоимости составил менее 1 %, а падение экономики началось уже в 2013 г., при высоких ценах на нефть. В числе конкретных причин начала кризиса были упомянуты отсутствие разделения институтов управления текущим состоянием народного хозяйства и перспективным развитием, а также жесткая финансовая политика. В качестве эталона государственной политики в отношении бизнеса господином Титовым упоминались «азиатские тигры» и отдельные страны Западной Европы, добившиеся качественного роста экономики за счет уменьшения фискальной нагрузки на предпринимателей, проведения мягкого валютного курса, рефинансирования коммерческих кредитов и снижения процентных ставок.

Получив слово, президент ООО «Новое Содружество» и ассоциации «Росагромаш» К.А. Бабкин заявил, что, несмотря на имеющиеся проблемы, российская экономика содержит значительный потенциал роста, однако политика правительства лишает бизнес возможностей для реализации скрытых ресурсов.

В.А. Фадеев, комментируя выступления спикеров, обратил внимание на отсутствии у Центробанка функции обеспечения экономического роста, подчеркнув, что жесткая финансовая политика, проводимая ЦБ, принесла представителям малого и среднего бизнеса ущерб в размере 400 млрд. рублей. Также модератором круглого стола было отмечено, что представители бизнеса и политических элит (в том числе – регионального руководства) способны самостоятельно изменить курс правительства в области экономики, однако для этого им необходимо объединиться вокруг понятной либеральной концепции в формате конструктивной программы развития народного хозяйства. Главный редактор журнала «Эксперт» подчеркнул, что экономический курс нужно менять здесь и сейчас – иначе негативные последствия кризиса могут обернуться дестабилизацией общества уже в ближайшей перспективе.

Свою позицию относительно текущей ситуации выразил губернатор Тульской области В.С. Груздев. Глава региона обратил внимание на изменение общественных настроений, а также отметил, что завоевание доверия населения и предпринимателей должно стать одной из главных предпосылок для успешных экономических преобразований. Также Владимир Сергеевич подчеркнул необходимость кадровой ротации во властных структурах.

Обращаясь к теме реформирования экономики, первый заместитель губернатора Белгородской области В.А. Сергачев особо выделил наличие у государства задачи по подготовке высококвалифицированных кадров, по развитию программно-целевого планирования и созданию производственных мощностей. При отсутствии грамотных специалистов эффективность денежных вливаний в экономику автоматически нивелируется. Однако на сегодняшний день, по мнению Валерия Александровича, страна располагает весьма ограниченным ресурсом высококвалифицированных кадров в лице администраций областей и районов.

В качестве драйверов кризиса были также упомянуты коррумпированность государственных органов, отсутствие четкой координации в работе между отдельными ветвями власти и конкретными ведомствами, порождающее, помимо прочего, еще и неэффективное нормотворчество. Пример подобного привела депутат Госдумы от фракции «Единая Россия» Е.Л. Николаева. В ходе обсуждения поправок в 214-й федеральный закон многие ведомства, заинтересованные в обновлении соответствующих норм права, не сумели выстроить диалог с законодателями. Как следствие, в новой редакции закона нашла отражение непродуманная позиция Центробанка относительно требований к страхованию застройщиков. В результате уже в октябре 2015 г. большинство строительных компаний на практике лишилось возможности привлечь финансирование по новым проектам, что подразумевает перспективу краха отрасли уже в ближайшей перспективе.

Депутат Госдумы от фракции «Единая Россия» А.Л. Шхагошев (Патриотическая платформа) призвал присутствующих обратить внимание на опыт республик Северного Кавказа, которые последние десятилетия существуют в условиях, близких к режиму санкций. Законодатель подчеркнул, что за счет реализации программ импортозамещения и освоения новых типов рынка республики регионы сумели на 10 – 15 % сократить свою зависимость от трансфертов из федерального бюджета.

Б.Б. Надеждин в ходе своего выступления акцентировал внимание на росте бюрократических процедур, затрудняющих работу предпринимателей, и многочисленных практиках нарушения равноправной конкуренции. Параллельно господин Надеждин подчеркнул, что без создания конкурентных условий в политике невозможно и создание гарантий равного соперничества на рынке.

Согласно оценке директора Центра изучения элит Института социологии РАН О.В. Крыштановской, падение уровня жизни россиян на сегодняшний день связано в первую очередь с исчезновением конкуренции на рынке. Свертывание же равных возможностей для соперничающих предпринимателей, по мнению Ольги Викторовны, является следствием политической консолидации общества вокруг фигуры президента. 

Анализируя восприятие элитами текущей политической и экономической ситуации, многие участники круглого стола обращали внимание на проблему консолидации элит. В.Т. Третьяков констатировал отсутствие единства как внутри «правящего класса», так и между истеблишментом и основной массой населения. За последние два года российское общество, по оценке эксперта, консолидировалось, сделав выбор между «Крымом и хамоном», в то время как внутри элиты произошел раскол. Выходом из сложившейся ситуации, по мнению господина Третьякова, может быть лишь устранение части истеблишмента, рассогласованной с основной массой населения. В.Т. Третьяков отметил, что «нужно заменить неконсолидировавшуюся часть правящего класса другими людьми, а старых отправить жить «частной жизнью».

Комментируя выступление эксперта, В.А. Фадеев обратил внимание на то, что достичь подобного можно лишь за счет ненасильственного вытеснения «выбравших хамон» из рядов истеблишмента (посредством продуманной кадровой стратегии, включая механизмы праймериз). При этом было подчеркнуто, что процесс «очищения» элиты может занять достаточно длительный период времени, даже при условии подключения к процессу мощных механизмов общественного контроля, подобных Общероссийскому Народному фронту.

Как было отмечено руководителем Фонда развития гражданского общества К.Н. Костиным, на сегодняшний день роль временной «духовной скрепы» для российского общества играет крымский консенсус. Подобное единство может обрести относительную долговечность лишь при условии укрепления политических институтов и консолидации элиты. В отсутствие подобных гарантов можно будет наблюдать рост социального напряжения и недоверия к истеблишменту со стороны основной массы населения, что резко увеличит вероятность возникновения массовых протестов. Опасения вызывает и то, что низкая степень консолидации элит способна привести к росту конфликтов внутри истеблишмента, что будет способствовать еще большей дестабилизации политической системы. По оценке господина Костина, именно конфронтация главы региона с элитами областного центра стала фактором, предопределившим поражение С.В. Ерощенко на выборах губернатора Иркутской области.

Большинство участников мероприятия сошлись во мнении, что ожидающиеся выборы в нижнюю палату Федерального Собрания будут обладать существенным значением в глазах граждан, а процесс борьбы за места в Думе будет носить открытый, конкурентный и легитимный характер, чему в немалой степени поспособствует практика праймериз.

Однако были озвучены и иные точки зрения, зачастую радикально отличающиеся от мнения большинства. По оценке В.Т. Третьякова, думские выборы, в отличие от борьбы за кресло президента, будут безынтересны большей части населения. Как считает эксперт, в России на данный момент существует гибридный политический режим, в силу чего функции партий и парламента скорее декоративны. В подобных условиях повышение конкуренции между партиями, по мнению В.Т. Третьякова, лишается всякого смысла. Наглядным доказательством «стерилизации» института выборов, как считает эксперт, является отсутствие серьезных скандалов в ходе последнего единого дня голосования.

В ходе завязавшейся дискуссии В.А. Фадеевым было отмечено, что рутинность выборов, напротив, свидетельствует об укреплении института электоральных процедур, превращении последних в норму политической жизни граждан. Политический эпатаж – неотъемлемый признак слабо развитых демократических систем, допускающих возникновение в ходе выборов столь значимых информационных поводов, как фальсификация результатов голосования.

По словам К.Н. Костина, политическая система современной России, безусловно, зачастую имеет черты плебисцитарной демократии, однако абсолютизировать этот тренд было бы неправильно хотя бы в силу того, что год от года оппозиционные партии постепенно наращивают свое присутствие в сфере публичной власти. Полностью решить проблему конкурентности выборов можно лишь в долгосрочной перспективе, посредством создания эффективных демократических институтов.   

По мнению В.А. Сергачева, институт праймериз не может работать эффективно в современных российских условиях: сказываются нехватка лидеров на местах, низкий уровень явки (в пределах 10 %) и изначально четкая ориентация электората на конкретных кандидатов.

С критикой данной позиции выступил А.Л. Шхагошев. Согласно его наблюдениям, против праймериз выступают в основном действующие чиновники, опасающиеся роста конкуренции со стороны «новых лиц» в партии, в то время как общественники оказывают всяческую поддержку этому проекту. Для них праймериз представляют собой эффективное средство повышения узнаваемости, т.е. ключ к решению одной из основных проблем малоресурсных кандидатов.

О.В. Крыштановская заявила, что, по ее мнению, реальная политическая конкуренция в российских условиях возможна лишь при наличии сил, представляющих два идеологических полюса – условных «западников» и условных «славянофилов». Однако на сегодняшний день не существует ни одной партии, выступающей в роли площадки для сплочения «западников», что изначально делает грядущие выборы неконкурентными. Праймериз же представляют собой псевдомеханизм, не оказывающий реального влияния на конкурентность выборов.

В рамках комментариев и ответных реплик В.А. Фадеев и К.Н. Костин отметили, что критики праймериз не учитывают того, что российская партийная система пока еще мало знакома с соответствующими практиками. Создание эффективно работающей системы праймериз – вопрос долгосрочной перспективы, и было бы наивно игнорировать данный факт.

В целом же можно отметить, что основным результатом развернувшейся в ходе круглого стола дискуссии стало формулирование потребности в выработке экономической программы, консолидирующей различные политические группы.

 

Вернуться к списку статей

Последние статьи

11.04.2016



Copyright © 2005—2017 Институт Общественного Проектирования (ИНОП)

Главная  |  Об институте  |  Издательская деятельность  |  Премия «Общественная мысль»  |  Либеральная платформа в партии "Единая Россия"  |  Региональная деятельность Либеральной платформы в партии "Единая Россия"  |  Новости и хроника событий в вашем регионе  |  Материалы Клуба "4 ноября"  |  Круглый стол на тему «Актуальные проблемы развития малого и среднего предпринимательства в РФ»  |  История России  |  Экономика реформирования жилищно-коммунального хозяйства  |  Комментарии  |  Русские чтения  |  Взаимодействие с Общественной Палатой РФ  |  Премия «Власть № 4»  |  Мировой политический форум  |  Открытый конкурс «Проблемы развития современного российского общества»  |  Бюллетень Инновационные Тренды   |  Проекты  |  Публикации  |  Мероприятия  |  Пресса  |  Контакты  |  Конференции  | 

Телефон: (495) 660-76-77
E-mail: mail@inop.ru
Адрес: Москва, улица Правды, дом 24, строение 4

Интернет-агентство «Web Otdel»
Разработка сайта — интернет-агентство «Web Otdel»
разработка фирменного стиля, разработка логотипов