Владимир Плигин о проблеме малого и среднего бизнеса, «самозанятости» и роли партии в диалоге государства и общества.
По итогам полугодия спад промышленного производства в России достиг 4%. Если такие темпы сохранятся, то по итогам года страна может получить катастрофический результат - минус 8%. Антикризисная правительственная программа разумна, но, видимо, не особо действенна.
Государству нужны структурные реформы1, и в первую очередь, в области налоговой политики, а также в сфере поддержки малого и среднего бизнеса. В России зарегистрировано 5,6 млн. небольших предприятий. Они дают работу более 17 млн. человек и добавляют 21% к ВВП. При этом динамика, которую демонстрирует малый и средний бизнес, не может не настораживать. Если в 2011 году было открыто 11 тыс. малых предприятий, то в 2014-м – только 7,5 тыс. По прогнозам Sale Expert, в 2017 году цифра опустится до 5 тыс. Другой пример: после введения страховых платежей для индивидуальных предпринимателей, число последних уменьшилось на 520 тыс.
О проблеме малого и среднего бизнеса Журнал «Эксперт» поговорил с главой комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и госстроительству, Руководителем Либеральной платформы партии «Единая Россия» Владимиром Плигиным.
- Со стороны предпринимателей высказывается большое количество претензий к налоговому законодательству. Какова позиция Либеральной платформы по этому вопросу?
- Я долго считал, что налоговые концепции, которые у нас сложились, носят уже достаточно выверенный характер, и по многим позициям их менять не стоит. Однако все чаще к этим концепциям возникают вопросы. По формальным показателям налогообложение в России носит более или менее приемлемый характер, но совокупное последствие налогового бремени оценить сложно. Разброс оценок эффективной ставки всех налогов составляет от 30 до 75%, поэтому я считаю, что нужно понять, о каких цифрах мы говорим.
В то же время при анализе налогового бремени мы обращаемся к зарубежному опыту и видим, что наше налогообложение является достаточно доступной или выверенной величиной. Но, по словам ряда экспертов, зарубежная практика в рамках правового поля допускает определенную оптимизацию налоговых расходов, и это стимулирует инвестиционные вложения в основной капитал. В связи с этим возникает вопрос: является ли существующая сейчас в России система оптимальной и носит ли она стимулирующий характер? Или же существующая система нуждается в дополнительном анализе и совершенствовании для того, чтобы она не была тормозом для развития предпринимательской деятельности?
Реформа необходима, и проводить ее нужно комплексно: не только в привязке к вопросам налогообложения, но и с обсуждением таких вопросов, как кадастровая оценка недвижимости и арендных платежей. То есть налоги - это комплексная проблема, а не только проблема ставок. Нам не нужен анализ эффективности или неэффективности того или иного конкретного вида налога, поскольку у обоснования каждого из них найдется свое достаточно профессиональное лобби. Нам необходимо более широко подойти к формированию комплексной оценки налоговой системы как одной из областей государства в общей системе, и, видимо, жизнь заставит нас это сделать.
- Налоги – это верхушка айсберга сложных проблем. И чтобы поменять налоговую систему, нужно увидеть весь айсберг, оценить всю массу сложностей, с которыми сталкивается бизнес. Как комплексно подойти к этому вопросу?
- Налоговая политика является только частью общегосударственной политики, которая включает в себя, в том числе общую экономическую политику, монетарную политику и другие вещи, например, социальное ожидание от самих себя. Таким образом, действительно, это не может решаться, как одна проблема.
История человечества показывает, что государства неоднократно находили выходы из подобных затруднений. Решения были разными: иногда позитивными, иногда очень драматичными, иногда трагичными, но, тем не менее, человечество наработало опыт. Поэтому, несомненно, решение есть. И проблемы, с которыми мы сталкиваемся сейчас, не идут в сравнение с теми, что были у нас еще совсем недавно.
В середине 90-х годов я руководил бизнесом, и бухгалтер принесла мне очередной отчет по НДС. Когда я посчитал другие виды налогов, то стало понятно, что деятельность государства в налоговой сфере была безрассудной, так как полностью исключала всякого рода возможность ведения бизнеса законным способом. Все бизнесмены были вынуждены оптимизировать налоги или не платить их не потому, что они не хотели это делать, а потому, что это полностью обессмысливало их деятельность.
А уже через какое-то время государству удалось выстроить толерантную и прозрачную систему, где, например, ставка на доход физических лиц составила 13%. Такой низкий налог стимулировал переход от зарплат «в конвертах» к нормальному функционированию в сфере заработной платы.
Сейчас же мы видим обратное явление - платежи в социальные фонды вновь начали загонять эту зарплату «в конверты», либо привели к банкротству многих юридических лиц.
- В первую очередь от налогов страдает малый бизнес.
- Налоговое стимулирование малого бизнеса является только одной из частей построения политики государства в отношении малого бизнеса. Дело в том, что он выполняет не роль бюджетного донора, а роль социальную. Иногда это просто поддержание своей жизни и жизни своей семьи, что является системообразующим для государства, то есть, это механизм сохранения и воспроизводства нас, как народа.
На заре предыдущей эпохи в Российской империи был принят социальный закон, наделяющий семьи землей в зависимости от количества мужчин. Эффект - семьи начали рожать очень много детей. С одной стороны это привело к организации лоскутного земледелия, но с другой - выполнило серьезную экономическую задачу: спровоцировало в конечном результате огромный рывок в развитии и сельского хозяйства, и промышленности. Пиковые показатели развития России в 1913 году до сих пор остаются базой для сравнения.
Поэтому очень многие страны воспринимают малый бизнес через призму социального аспекта - сохранения и воспроизводства собственного народа. Политики многих стран заставляют крупные монополии заключать контракты с бесконечным количеством малых юридических лиц. Так выстраивается забота о своем обществе, как о едином организме.
- Звучит хорошо. Тем не менее, есть цифры, свидетельствующие о том, что мы лишились более полумиллиона индивидуальных предпринимателей с 2013 года. Что делает платформа для купирования этого процесса?
- Малый бизнес всегда был одним из центров внимания Либеральной платформы партии «Единая Россия». Например, мы были инициаторами изменения подходов к добросовестности при обеспечении выкупа помещений. Раньше минимальная просрочка за аренду внутри трехлетнего периода фактически лишала малое предприятие возможности приобретать помещение на льготных условиях.
Мы последовательно выступали за изменение подхода к вопросам проверок малого и среднего бизнеса. И заслуга Либеральной платформы в том, что существенным образом сократилось количество административных проверок, возникли реестры проверок, изменился подход к внеплановым проверкам. Либеральная платформа приняла участие и в продвижении идей налоговых каникул, уменьшения ставок по патентам и другим вещам.
- Сейчас активно обсуждается вопрос о «самозанятых» – это некая упрощенная версия индивидуального предпринимательства?
- Приведу цифру, однажды вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец сказала, что она не знает, где работают несколько десятков миллионов человек. В деятельности рамках Института общественного проектирования мы провели исследование, отвечая на вопрос - где же трудятся россияне? Цифры, конечно, заставляют задуматься – из 70 млн. трудоспособного населения, 0,6 млн. отбывают наказание в местах лишения свободы, 2 млн. – охранники и т.д. Но есть огромный пласт людей, занятость которых описывает такой термин как «freelance». В основном, это представители творческих профессий: писатели, журналисты, художники, частные педагоги или ремесленники. Эти люди выполняют значительную часть работ, но их статус зачастую не урегулирован.
Выступая с этой инициативой, мы хотим сделать так, чтобы закон ни в коей мере не понизил тот уровень свободы, который люди, оценивающие себя «самозанятыми», хотели бы за собой оставить. Но одновременно должны быть какие-то гарантии и для них, и для внешнего мира, который они сопрягают.
К вопросу самозанятости и определению этого статуса мы еще неоднократно вернемся, поскольку необходимо определить самый главный принципиальный момент: являются «самозанятые» институтом гражданского права или нет, и данное явление можно урегулировать какими-либо другими нормативными актами, не вводя новое понятие в Гражданский кодекс.
- Если я работаю как «freelancer», зачем мне вступать в какие-то юридические отношения с государством, если у меня и так все хорошо? Зачем мне привлекать третью сторону, становясь на учет, получая какие-то свидетельства, неся издержки, пусть и транзакционные, куда-то отправлять заявление, отчитываться и так далее?
- Эгоизм - нормальное явление. Но не стоит забывать о том, что занимаясь любой деятельностью, человек пользуется набором определенных государственных услуг, и общество тратит на них определенное количество усилий. Например, функции безопасности, медицинского обслуживания или социальная пенсия1. Эгоизм хорош, но государство вправе иметь определенные претензии на этот эгоизм, не вмешиваясь в процесс работы слишком сильно. При введении понятия «самозанятый» перед нами не стоит задача всех пересчитать. Главная наша функция - выстроить этот институт.
Пример: арендные отношения. Большинство жилых помещений сдается вне правовой системы, но периодически люди прибегают к услугам государства, потому что арендаторы часто вступают в конфликт с арендодателем.
- Вы перечислили массу проблем: институты, гражданские отношения, налоги, «самозанятые». Все это многогранные процессы. Какова же роль Либеральной платформы в решении этих проблем?
- Если мы имеем дело с государством как с машиной, то оно состоит из целого ряда подмашин и подразделений. И все эти подмашины и подразделения должны оправдывать свои задачи и действовать в рамках своей компетенции. И где-то внутри всех этих направлений деятельности государственной машины исчезает такое важное явление как человек, с его правами и свободами, его достоинством, и наконец, с его болезнями и с его трагедиями. Я не говорю, что задача Либеральной платформы состоит исключительно в том, чтобы отстаивать интересы совершенно конкретного человека, но, тем не менее, государство должно чувствовать зачем оно существует, свою самоценность.
Государство - удивительно ценная вещь.1 Если оно перестает существовать, то человек тоже исчезает, его жизнь обсеценивается1. Такого рода явления происходят с нами рядом. Но должны быть и другие демпферы, которые подчеркивают, зачем работает государство, как оно должно работать. И одновременно источником всего этого явления является человек. Но человек тоже должен чувствовать свою ответственность за самого себя. В этом состоит суть либерально-консервативной политики. Я считаю, что она является единственной политикой здравого смысла. «Сделаем так, чтобы всем было хорошо»1 - я с этим лозунгом абсолютно согласен, но знаю, что он не реалистичен.
