|
29.01.2014
Без права на ошибку! Снизить издержки и стабилизировать рост тарифов.
29 января Либеральная платформа приняла участие в совместном заседании внутрипартийных платформ партии «Единая Россия» на тему: «Социальные нормы энергопотребления: баланс интересов бизнеса и граждан», которое прошло в ЦИК «Единой России».
Точку зрения Либеральной платформы по обсуждаемой проблематике представила:
.JPG) |
Елена Николаева - Первый заместитель председателя Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
|
и эксперты Либеральной платформы:
 |
Владимир Маркин - Первый заместитель Министра инвестиций и инноваций Московской области
|
 |
Валерий Прохоров - руководитель отдела региональных программ Института общественного проектирования
|
 |
Артем Коновалов - Начальник отдела Управления по строительству Департамента строительства города Москвы
|
Инициатива введения социальной нормы энергопотребления преследует две основные задачи. Первая заключается в сдерживании роста цен на электроэнергию для населения, за счет в сокращения доли перекрестного субсидирования, при котором промышленность платит больше, чем должна. Вторая - стимулирование населения к экономичному энергопотреблению за счет введения соцнормы, - заверил начальник отдела Департамента Электроэнергетики Минэнерго Андрей Максимов. По его словам, установление социальной нормы проводится каждым регионом самостоятельно: регион определяет и тариф внутри этой нормы и сверх нее. Также он сообщил, что в Ростове, где проводился эксперимент, норма установлена на уровне 96 киловатт часов в месяц для первого типа домохозяйств на одного проживающего в квартире с централизованным газоснабжением. Изменения с введением соцнормы составили порядка 11 рублей, а средний платеж в регионе составляет 394 рубля.
Однако участники заседания высказались против данной инициативы, приведя свои доводы.
«В первую очередь, нам нужно говорить о повышении эффективности и снижении издержек внутри системы, а также о понятной системе тарифообразования», - заявила Елена Николаева. По мнению депутата, введение лимита энергопотребления ляжет дополнительной нагрузкой на плечи, в первую очередь, низкообеспеченных слоев: «Чаще всего у этих категорий населения класс энергоэффективности электроприборов ниже. Это означает, что они будут потреблять энергии больше, чем люди с высоким достатком». Как следствие, «вырастет долговая нагрузка бюджетов», поскольку люди будут вынуждены чаще обращаться за соответствующими субсидиями, – подчеркнула она.
Также зампред думского комитета выразила сомнение, что предприятиям среднего и малого бизнеса за счет нововведения удастся достигнуть экономии. По данным проведенного мониторинга с участием всех предприятий в тех регионах, где была введена норма в качестве эксперимента «все предпринимательские организации заявили, что ни для одного предприятия, ни малого, ни среднего, ни крупного бизнеса, тарифы не были снижены». Поэтому, «в той модели реализации, которую нам сейчас предлагают, мы не решим поставленные правительством задачи введения социальной нормы», более того, «если мы введем данную норму, а потом откажемся от нее, то мы потеряем гораздо больше» - заключила Николаева.
Владимир Маркин убежден, что предлагаемая мера - «не решение вопроса, а попытка его завуалировать, не дать ему дальнейшего нормального развития». Над решением проблемы роста тарифов ведется напряженная работа не первый год. «Заставить тарифы не расти невозможно, если предпосылки к тому, чтобы себестоимость перестала быть зашкаливающей, никакие не сделаны» - считает он. Более того, эксперт выразил опасения, что принятие непродуманных решений спровоцирует еще больший рост локальной генерации не только в промышленности, но и в жилищной сфере, что приведет коллапсу централизованной системы поставки ресурса: «… мы разгрузим централизованную генерацию и еще больше наберем накладных расходов, и еще больше опустим сети». Систему «нужно радикально, глубоко и системно вылечить так, чтобы все были довольны и без права на ошибку», - заключил он.
«Спрос на энергопотребление нельзя регулировать ценой! Домохозяйство потребит ровно столько, сколько ему нужно», - добавил Артем Коновалов.
В свою очередь, Валерий Прохоров отметил, что сам факт объявления инициативы настраивает людей против нее. «Население не должно платить за ваши (прим. - Минэнерго) неэффективные технические и управленческие решения». Вместо введения лимита, более эффективным стимулом к экономии энергопотребления, по его мнению, станет «поощрение тех потребителей, кто хочет быть энергоэкономичным».
По мнению заместителя секретаря Генерального совета Партии, вице-спикера Государственной Думы Сергея Железняка, «данная норма – это социально негативный путь решения проблемы». «Я не вижу, что большие деньги будут экономиться через введение социальной нормы. Получается, что мы не работаем в интересах населения, мы не действуем в интересах малого и среднего бизнеса», - заявил он. Поэтому решение о введении нормы на территории всей страны является преждевременным – «это не может быть решено для всей страны в текущем году точно, ни при каких условиях».
Точку зрения Социальной платформы представил заместитель председателя комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев. Он подчеркнул, что далеко не все пилотные регионы, в которых норма была введена в нее укладываются: из 6 регионов в норму уложилась только Ростовская и Орловская области. В остальных регионах доля домохозяйств, которые норму превысили, колеблется от 25 % до 35% по данным Некоммерческого Партнерства Гарантирующих поставщиков и Энергосбытовых компаний. Поэтому «однозначного вывода сделать нельзя – благо это или не благо, будет польза или нет», - заключил депутат. Согласно данным опроса, проведенного парт проектом «Знак качества», респонденты однозначно против введения соцнормы и на электроэнергию, и на воду – доложил руководитель проекта Александр Корягин. «Эксперимент выгоден только серьезным монополистам, но не малообеспеченным слоям населения» - уточнил он.
По мнению Игоря Руденского, идея введения лимита энергопотребления является сомнительной: «Что выиграет население, что выиграют предприятия – совершенно не понятно», - никакой экономической целесообразности в этом нет. По его словам, принятие такого решения взбудоражит население «это будет социальный взрыв». Также глава комитета выразил сомнения относительно возможности эффективного администрирования данной нормы в условиях территориальных и климатических особенностей нашей страны. «Вывод один: энергоснабжающим организациям нужно снижать издержки», - заключил парламентарий.
Вернуться к списку статей
|
