|
19.02.2013
В партии исторически сложилось так, что она живет без единой программы, ее функции выполняют различные документы, чаще всего выпускаемые к важным выборным кампаниям
Внутрипартийная дискуссия должна начаться с обсуждения главных вопросов. Такое мнение высказал в своей статье исполнительный директор Клуба политического действия «4 ноября» Григорий Герасимов:
«Заместитель секретаря Генерального совета «Единой России», председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев пригласил партию к новой дискуссии. Он не только убедительно обосновал ее необходимость, но и ясно обозначил уровни обсуждения. Соглашаясь с тем, что дискуссия должна вестись и с системной, и несистемной оппозицией, все же на данном этапе считаю наиболее актуальной внутрипартийную дискуссию. Ту, которую Андрей Исаев в своей статье «С кем и о чем готова спорить «Единая Россия», подвел под первый, самый важный уровень.
До тех пор, пока мы сами себе не дадим ясные и понятные ответы на большинство вопросов, волнующих страну, мы не сможем вести дискуссию с нашими внешними оппонентами.
В партии исторически сложилось так, что она живет без единой программы, ее функции выполняют различные документы, чаще всего выпускаемые к важным выборным кампаниям. В этом есть свои плюсы и свои минусы. Пока такое положение, вероятнее всего оправдано, поскольку не создает линий раскола по идейным предпочтениям и расширяет социальную базу партии. Проверенный несколькими годами практики курс на локализацию идейных споров в рамках клубов, а сегодня и платформ, оправдал себя и может быть продолжен.
Вместе с тем, образование платформ предполагает не только разделение по некоторым важным идейным предпочтением, но и определение того общего, что их объединяет не только между собой, но и со всей страной. В ходе дискуссии платформ мы сможем понять, какое будущее мы строим, какой из проектов его мы все разделяем. Ведь не стоит делать секрет из того, что в 1991 году народ сделал выбор в пользу европейского либерально-демократического проекта, с сильным социальным уклоном. В тот период, мы смотрели на Запад широко раскрытыми глазами и мечтали об их сытой и благополучной жизни. Собственно эта мечта и закреплена в Конституции РФ.
«Лихие девяностые» рассеяли первоначальное очарование либеральной демократии, если не сказать грубее, - она стала ругательным словом, но вот относится ли это к самому европейскому проекту – большой вопрос. На мой взгляд, более привлекательного проекта на сегодня в мире нет, и наши соотечественники по-прежнему хотят иметь европейский уровень жизни, образования, медицины, комфорта и демократии. Однако оказалось, что тот стандартный путь, который предлагали европейские и заокеанские специалисты по разного рода «транзитам» и «трансферам», в России ведет к слишком большим издержкам. Прежде всего, это связано с опасностью распада нашей большой страны. Мы чудом избежали большой гражданской войны в ходе развала СССР, поэтому никто не хочет еще одного распада. Обо всем этом подробно и убедительно пишет Владимир Путин в своей предвыборной статье «Демократия и качество государства».
В начале 2000-х гг. произошла смена идейных приоритетов, усилена власть, в том числе и путем изменения некоторых либеральных и демократических практик: были отменены прямые выборы губернаторов, изменен порядок формирования Совета Федерации, отменены выборы по одномандатным округам, введена пропорциональная партийная система. В стране наступила долгожданная стабильность, однако целей, которые ставит Конституция достигнуто не было. Либерально-демократический проект так и остался проектом. Пути, которые предлагали наши европейские и американские партнеры оказались негодными, но и наш собственный путь к «суверенной демократии» оказался безуспешным.
С понятием российского проекта будущего тесно связано и понятие российской национальной идеи. К теме формулирования национальной идеи, как проекта будущего, неоднократно обращались и президент Борис Ельцин, и президент Владимир Путин. Думается, что и правящей партии нужно включиться в этот процесс. По мнению Андрея Исаева, внутрипартийная дискуссия, которую ведет партия, также должна определить «тот путь, которым будет идти страна». Действительно, мы никуда и никогда не придем, если не поставим себе цель нашего движения. Судя по разноречивым посылам, содержащимся в различных партийных документах, у правящей партии нет ясного понимания, какой проект будущего она реализует. Вот тот главный вопрос, к обсуждению которого я бы пригласил партию и представителей ее социальной и патриотической платформ.
В конце 2000-х годов в партии, возобладало мнение, что главной идеей партии является консервативная идея, но внятно объяснить, что же мы «консервируем» тогда никто не смог. Сегодня вроде бы об этом не упоминают, и не говорят, что консерватизм и есть тот «двигатель прогресса», который выведет нас на передовые рубежи экономики и демократии, но вопрос о цели и векторе движения к ней остался таким же неясным, как и прежде.
С целеполаганием в Либеральной платформе, мне кажется, дело обстоит более менее благополучно, хотя пути достижения чаемого либерально-демократического общества европейского типа у нас тоже определены не слишком ясно и над этим нужно еще много думать, спорить, обсуждать. Да и сам западноевропейский проект должен быть переосмыслен применительно к российским национальным особенностями и истории, с тем, чтобы его можно было вырастить на русской почве, без этого он на ней и не приживется и не выживет.
Нас, российских либералов, объединяют две ценности: свобода и единая Российская Федерация. Эти ценности предельно ясны и понятны, каждая из них накладывает ограничение на другую, что и является условием существования свободной демократической России.
Свой вклад в понимание цели развития страны и создание проекта будущего несомненно внесут наши партнеры из Патриотической и Социальной платформ.
Именно от наших коллег из Патриотической платформы мы ожидаем конкретизации идеи патриотизма. Армии, другим силовым структурам, защищающим страну нужно четкое понимание того, что такое Россия, чем она отличается от СССР, и царской России, почему ее нужно защищать нашим согражданам - солдатам и офицерам, иногда ценой своей жизни, в то время, когда их «более удачливые и успешные» сверстники без сожаления покидают «эту» страну. Для наших ветеранов важно понимать, что они не зря прожили жизнь, победили в величайшей войне и нынешняя Россия не только де-юре, но и де-факто является правопреемницей СССР. Какие идеи советского и царского времени мы наследовали и сохранили, а от каких отказались и почему.
Пока не обозначили своих идейных позиций наши коллеги из Социальной платформы. Пытаясь решить бесконечно длящиеся многочисленные т.н. «социальные» вопросы, они пока не нашли времени для формулирования тех ценностей, которые они отстаивают. В недавнем заявлении по поводу манифеста Либеральной платформы они недвусмысленно заявили, что с либералами им не по пути. Но скажите тогда, с кем вам по пути и чем вас не устраивают свобода, демократия и единое российское государство?
Все эти вопросы мы задаем нашим коллегам из других платформ не из праздного любопытства, нам самим нужны ответы на них, чтобы на их основе строить нашу общую партийную работу, создать тот проект будущего, в котором будет благополучно и безопасно жить народам России.
Думается, что сегодняшнее деление партии на платформы позволит начать плодотворную дискуссию по важнейшим вопросам государственного уровня и значения».
Вернуться к списку статей
|
